Die Klage ist unbegründet.

1. Der angefochtene Abrechnungsbescheid ist rechtmäßig, da die Familienkasse zutreffend das Kindergeld für A für den streitigen Zeitraum nach § 74 Abs. 2 EStG i. V. m. § 104 Abs. 1 Satz 1 SGB X an die Beigeladene ausgezahlt und damit den Kindergeldanspruch der Klägerin erfüllt hat.

a) Nach § 74 Abs. 2 EStG gelten für die Erstattungsansprüche der Träger von Sozialleistungen gegen die Familienkasse die §§ 102 bis 109 und 111 bis 113 SGB X entsprechend. Gemäß § 104 Abs. 1 SGB X ist dann, wenn ein nachrangig verpflichteter Leistungsträger Sozialleistungen erbracht hat, bei Vorliegen weiterer - hier nicht streitiger - Voraussetzungen der Leistungsträger erstattungspflichtig, gegen den der Berechtigte vorrangig einen Anspruch hat. Nachrangig verpflichtet ist ein Leistungsträger, soweit dieser bei rechtzeitiger Erfüllung der Leistungsverpflichtung eines anderen Leistungsträgers selbst nicht zur Leistung verpflichtet gewesen wäre (§ 104 Abs. 1 Satz 2 SGB X).

b) aa) Nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) setzt § 104 Abs. 1 SGB X eine Gleichartigkeit der Leistungen der beiden Leistungsträger voraus, weil nach dem gesetzlichen Tatbestand ein Erstattungsanspruch nur ausgelöst werden kann, wenn der erstleistende Träger eine Verpflichtung des in Anspruch genommenen zweiten Trägers erfüllt hat (vgl. z. B. BSG-Urteil vom 25. April 1990 5 RJ 12/89, BSGE 67, 6). Der BFH hat sich dieser Rechtsauffassung des BSG angeschlossen (BFH-Urteil vom 25. Mai 2004 VIII R 21/03, BFH/NV 2005, 171). Eine Gleichartigkeit der Leistungen liegt vor, wenn beide Leistungen in der Weise gleichartig sind, dass sie demselben Zweck dienen (BFH-Urteil vom 7. Dezember 2004 VIII R 59/04, BFH/NV 2005, 864).

bb) Im Streitfall ist diese Voraussetzung erfüllt. Die Beigeladene hat der Tochter A der Klägerin im streitigen Zeitraum ohne Anrechnung von Kindergeld Hilfe zum Lebensunterhalt gewährt. Hierbei handelt es sich nach der Rechtsprechung des BSG und des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) zum Kindergeld nach dem Bundeskindergeldgesetz um eine mit dem Kindergeld zweckidentische Leistung im Sinne von § 77 Abs. 1 BSHG (nunmehr § 83 Abs. 1 SGB XII) und damit anrechenbares Einkommen im Sinne von § 76 Abs. 1 BSHG (nunmehr § 82 Abs. 1 SGB XII - vgl. z. B. Urteil des BverwG vom 25. November 1993 5C 8/90, BVerwGE 94, 326 zu §§ 76 Abs. 1, 77 Abs. 1 BSHG). Der BFH hat diese Rechtsprechung auf das nach der Neugestaltung des Kindergelds durch das Jahressteuergesetz 1996 als Steuervergütung (§ 31 Satz 3 EStG) gezahlte Kindergeld jedenfalls insoweit angewandt, als das Kindergeld gemäß § 31 Satz 2 EStG der Förderung der Familie dient, weil es für die gebotene steuerliche Freistellung nicht erforderlich ist (vgl. BFH-Urteil vom 14. Mai 2002 VIII R 88/01, BFH/NV 2002, 1156). Im Streitfall ist diese Voraussetzung für das Jahr 2004 erfüllt, da die Klägerin nach dem vorgelegten Steuerbescheid 2004 auch ohne Berücksichtigung eines Kinderfreibetrags keine Einkommensteuer zu zahlen hatte. Soweit das Kindergeld nach dieser Rechtsprechung für das Jahr 2003 nur in Höhe von (1.848 EUR Kindergeld ./. 1.235 EUR festgesetzte Einkommensteuer./. 67,93 EUR Solidaritätszuschlag =) 545,07 EUR als Sozialleistung anzusehen ist, weil die steuerliche Wirkung des Kindergelds die Wirkung des Kinderfreibetrags nur in dieser Höhe übersteigt, vermag der erkennende Senat diese Unterscheidung nicht nachzuvollziehen. Auch soweit das Kindergeld der steuerlichen Freistellung des Einkommens in Höhe des Existenzminimums eines Kindes dient, wird es letztlich zur Sicherstellung des Lebensunterhalts des Kindes durch dieses von der Steuerfreigestellte Einkommen gewährt und ist damit nach Auffassung des Senats ebenfalls zweckidentisch mit der Hilfe zum Lebensunterhalt. Auch das als Steuervergütung gezahlte Kindergeld ist daher in diesem Sinne vorrangige Leistung gegenüber der Sozialhilfe. Eine Ungleichbehandlung zwischen den Empfängern von Kindergeld und den Steuerpflichtigen, die den Kinderfreibetrag in Anspruch nehmen, ergibt sich hierdurch nicht, da bei der letztgenannten Gruppe die Erhöhung der tariflichen ESt um den Kindergeldanspruch gemäß § 31 Satz 4 EStG auch im Falle eines Erstattungsanspruchs des Sozialhilfeträgers zu erfolgen hat.

Unbeachtlich ist, dass die Klägerin nach den vorgelegten Unterlagen durch Übernahme der Nebenkosten für die Wohnung von A insoweit zum notwendigen Unterhalt der Tochter beigetragen hat, da die Beigeladene diese Kosten bei der Bedarfsberechnung für A It. den vorliegenden Sozialhilfebescheiden gleichfalls berücksichtigt und dementsprechend hierfür Sozialhilfe geleistet hat.

c) Nach § 104 Abs. 2 SGB X gilt Abs. 1 der Vorschrift auch dann, wenn nicht der Kindergeldberechtigte Sozialleistungen erhalten hat, sondern diese Leistungen - wie im Streitfall für einen Angehörigen des Kindergeldberechtigten erbracht wurden. Folglich entsteht ein Erstattungsanspruch auch dann, wenn der nachrangig verpflichtete Sozialleistungsträger allein gegenüber dem Kind eine Sozialleistung erbracht hat.

d) Letztlich steht auch § 91 Abs. 1 BSHG (nunmehr § 94 SGB XII) einer Erstattung des Kindergelds an die Beigeladene nicht entgegen, da diese Vorschrift lediglich das Rückgriffsrecht des Sozialhilfeträgers auf andere potentiell unterhaltsverpflichtete Personen regelt, während es im Streitfall um den Erstattungsanspruch zwischen zwei Leistungsträgern geht. Aus dem Rechtsgedanken des § 91 Abs. 1 BSHG ergibt sich nicht, dass ein nachrangig Leistungsverpflichteter - wie im Streitfall die Beigeladene - gegenüber einem vorrangig Leistungsverpflichteten keinen Erstattungsanspruch geltend machen könnte.

2. Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 135 Abs. 1, 139 Abs. 4 Finanzgerichtsordnung (FGO).

3. Die Revision wird zugelassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO)