Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob die Epicondylitis humeri radialis (sog. "Tennisellenbogen") der Klägerin als Berufskrankheit (BK) nach Nr. 2101 der Anlage zur Berufskrankheitenverordnung (BKV) bei der Beklagten vorliegt und ihr damit Leistungen nach dem Siebten Buch Sozialgesetzbuch - Gesetzliche Unfallversicherung (SGB VII) zustehen.

Die am ... 1955 geborene Klägerin war eigenen Angaben zufolge seit 1989 ununterbrochen bei der D D R GmbH & Co. OHG als Reiseverkehrskauffrau und Büroleiterin beschäftigt, bis sie aufgrund betriebsbedingter Kündigung zum 1. April 2007 arbeitslos wurde. Ab 1995 arbeitete die Klägerin in der neu errichteten Filiale im Rathauscenter in D ... Aufgrund ihrer Beschwerden in beiden Armen war sie am 23. Oktober 2003 mit der Diagnose Epicondylitis humeri radialis zuerst am linken und am 16. Juni 2005 angesichts von Enthesopathien (= Entzündung von Sehnen und Sehnenscheiden) am rechten Ellenbogen operiert worden. Eine Arbeitsunfähigkeit sei deswegen nicht gegeben gewesen. Der linke Arm ist seit der Operation beschwerdefrei.

Die Klägerin äußerte im Oktober 2006 gegenüber der Beklagten den Verdacht einer berufsbedingten Erkrankung im Bereich der Arme bis zu den Ellenbogen und gab als Ursache PC-Arbeiten ohne Armablage im Reisebüro an. Auf Nachfrage teilte die Krankenkasse der Klägerin mit, sie sei vom 23. Oktober bis zum 31. Dezember 2003 wegen sonstigen Enthesopathien in ärztlicher Behandlung gewesen (Bl. 9 VA). Ferner wurde eine Arbeitsunfähigkeit vom 16. Juni bis zum 16. August 2005 mitgeteilt.

Dr. S. befundete im Bericht vom 1. November 2006 eine Erstbehandlung am 16. Juni 2003 mit Beschwerden im linken Ellenbogen und stellte die Diagnose einer Epicondylitis humeri radialis. Bei den Ellenbogenoperationen seien Denervierungen nach Wilhelm vorgenommen worden. Eine berufliche Tätigkeit habe die Klägerin ihr gegenüber nicht erwähnt.

Nach der Arbeitgeberauskunft vom 14. November 2006 (Bl. 18 VA) habe die Klägerin bei einer täglichen Arbeitszeit von 7,7 Stunden etwa eine Stunde handschriftliche und für die Dauer von zwei bis drei Stunden maschinelle Arbeiten verrichtet. Täglich habe sie fünf Stunden sitzend und jeweils drei Stunden am Bildschirm mit der PC-Maus gearbeitet. Wegen den Ermittlungen des Präventionsdienstes wird auf den Ermittlungsbericht vom 8. Januar 2007 (Bl. 25 - 27 VA) Bezug genommen. Nach diesem Bericht schätzte die stellvertretende Büroleiterin Frau R. die Eingabetätigkeit per Computertastatur auf maximal zwei Stunden täglich ein, wobei sich diese Zeit auf den Tag verteile, da jeweils nur kurzzeitige Eingaben, wie Adresse oder Suchbegriff, erfolgten. Am Arbeitsplatz könnten Tastatur und Maus flexibel angeordnet werden, auch das Auflegen der Unterarme sei möglich. Gelegentlich müsse die Klägerin an einem Ausweichplatz arbeiten, wo sich die Arbeitsmittel nicht flexibel anordnen ließen. Unter Einbeziehung des "Arbeitsmedizinischen Konsenspapiers" handle es sich daher um eine Mischtätigkeit mit geringem Anteil an Tastatureingaben. Die arbeitstechnischen Voraussetzungen im Sinne der streitgegenständlichen BK lägen nicht vor.

Mit Bescheid vom 22. Februar 2007 lehnte die Beklagte es ab, die Beschwerden der Klägerin im Bereich beider Unterarme und Ellenbogengelenke als BK nach Nr. 2101 der Anlage zur BKV anzuerkennen und ihr Ansprüche auf Leistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung aufgrund dieser BK zu gewähren. Nach den Feststellungen des Technischen Aufsichtsdienstes habe keine konkrete Gefährdung im Sinne einer beruflichen Exposition für eine BK nach Nr. 2101 vorgelegen.

Am 21. März 2007 erhob die Klägerin Widerspruch und trug nachfolgend vor, der Technische Aufsichtsdienst habe nicht ihren Arbeitsplatz besichtigt und analysiert, da in ihrem Fall der PC und die Maus zwischen zwei Schreibtischen drehbar auf einem Verbindungstisch angeordnet gewesen seien und von zwei Arbeitsplätzen aus hätten genutzt werden können. Hierbei habe sie die Arme nicht auf einer Ablage entlasten können. Sie habe etwa zu drei Vierteln der täglichen Arbeitszeit Laufkundschaft bedient, wobei immer Eingaben am PC erforderlich gewesen seien. Die Tätigkeit am PC habe mindestens drei Stunden je Arbeitstag betragen.

Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom 28. Juni 2007, zugegangen am 2. Juli 2007, als unbegründet zurück, da das Bedienen einer Computermaus grundsätzlich keine Gefährdung im Sinne der BK Nr. 2101 sei. Nach den Ermittlungen zu den arbeitstechnischen Voraussetzungen sei von einer wechselnden Tätigkeit - einerseits von Dateieingaben über Tastatur und Maus, andererseits von einer persönlichen Kundenbetreuung und Zusammenstellung von Unterlagen - auszugehen. Ferner sei der Computer von jeweils zwei Mitarbeitern benutzt worden, so dass eine stets einförmige Belastung nicht gegeben sei. Die bei Stenotypisten und im Schreibdienst vorzufindenden kurzzyklischen, dauernd wiederholenden, feinmotorischen Handtätigkeiten mit sehr hoher Bewegungsfrequenz hätten nicht ermittelt werden können.

Die Klägerin hat mit der am 23. Juli 2007 erhobenen Klage beim Sozialgericht Dessau-Roßlau ihr Begehren unter Wiederholung des bisherigen Vortrags weiterverfolgt mit der Behauptung, sie habe mindestens drei Stunden pro Schicht am Computer gearbeitet. In der Reisebürofiliale seien immer zwei Mitarbeiterinnen je Schicht tätig gewesen bei drei vorhandenen Schreibtischen, die jeweils über einen flexibel benutzbaren PC miteinander verbunden gewesen seien. Im Gegensatz zu anderen PC-Arbeitsplätzen sei der Bildschirm mit hängender Tastatur und Maus schwenkbar gewesen. Sie sei gesundheitlich nicht mehr in der Lage, Arbeiten mit Standardtastaturen und mäusen zu verrichten.

Das Sozialgericht hat auf Antrag der Klägerin nach § 109 SGG ein arbeitsmedizinisches Gutachten unter dem 24. März 2008 von Dr. B. eingeholt, wegen dessen Inhalt auf Bl. 36 bis 45 d. GA verwiesen wird. Danach hat die Klägerin dort mitgeteilt, sie hätte seit 1995 Beschwerden an den Ellenbogen, wobei die Operation am linken Arm im Jahr 2003 erfolgreich verlaufen sei, während die rechtsseitige Operation sie nicht befriedige, da die Beschwerden fortbestünden, wenn auch in etwas geringerem Ausmaß. Die Sachverständige hat die Beweglichkeit der Ellenbogen nicht eingeschränkt erhoben. Es liege beidseits eine entzündliche Erkrankung der Muskelsehnenansätze am äußeren Ellenbogen vor. Der Befund am linken Ellenbogen sei unauffällig. Am rechten Ellenbogen habe sich keine Einschränkung der Muskelkraft gefunden. Allerdings habe die Klägerin bei nahezu allen Bewegungen Schmerzen geäußert.

Die Gutachterin hat erläutert, die Ursache einer Epicondylitis humeri radialis seien feinmotorische Tätigkeiten, die zu einer Überforderung bestimmter Muskeln, meist der Finger- und Handstreckermuskulatur, führten. Bei diesem Krankheitsbild handele es sich um eines im Sinne der BK 2101. Die Beschwerden träten zeitnah zur Aufnahme einer ungewohnten Tätigkeit auf, bei der ungeübte Muskulatur besonders beansprucht werde. Eine Epicondylitis nach langjähriger beschwerdefreier Tätigkeit sei daher eher ungewöhnlich, denn grundsätzlich passe sich der Bewegungsapparat höheren und speziellen Belastungen an. Erfahrungsgemäß führten nur konkrete Arbeitsabläufe, wie kurzzyklische, immer wiederkehrende Bewegungsabläufe, bei denen im Handbereich immer die gleichen Muskeln und Sehnen durch gleichartige Belastungen betätigt würden, zur BK 2101. Voraussetzung seien eine hohe Bewegungsfrequenz von mindestens 10.000 Bewegungsabläufen je Stunde oder hochfrequente feinmotorische Tätigkeiten. Die Klägerin habe zwar am PC gearbeitet, sei aber von Frequenzen von 10.000 Bewegungsabläufen je Stunde weit entfernt gewesen. Die Tätigkeit im Reisebüro sei keine repetitive Tätigkeit im Sinne einer BK 2101, sondern eine Mischtätigkeit, bei der neben Kundengesprächen, Katalogbesichtigungen und Sortieren von Unterlagen nur in begrenztem Umfang Daten eingegeben würden. Hinsichtlich der Dauer einer gefährdenden Tätigkeit hätten in allen bekannten Studien die Personen mindestens die Hälfte der Arbeitszeit ununterbrochen am PC gearbeitet. Bei einer Kollegin der Klägerin habe die reine Eingabezeit bei üblichem Arbeitsablauf 24 Minuten je Schicht betragen. Eine reine Eingabezeit von drei Stunden täglich, wie sie im Merkblatt vorausgesetzt sei, erscheine nicht wahrscheinlich. In allen durchgeführten Studien und in den wenigen bisher anerkannten Fällen hätten seien zudem höhere zeitliche Belastungen maßgeblich gewesen. Insgesamt liege zwar ein Krankheitsbild im Sinne von einer BK 2101 vor, allerdings könne eine Kausalität nicht mit einer ausreichenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden. Denn weder seien der zeitliche Erkrankungsablauf noch die Tätigkeiten typisch für eine Erkrankung nach BK 2101, und die Einwirkdauer je Schicht könne nicht nachgewiesen werden.

Mit Urteil vom 21. Mai 2008 hat das Sozialgericht Dessau-Roßlau die Klage abgewiesen, da die Kammer vom Vorliegen einer schädigenden Tätigkeit im Sinne von Nr. 2101 der BKV keine Überzeugung gewinnen konnte. Eine typische Tätigkeit nach der streitgegenständlichen BK mit ständig monotoner und hochfrequenter Wiederholung der Arbeitsabläufe und mit unphysiologischer Handhaltung sei nicht anzunehmen. Es seien nicht andauernd Daten in den PC eingegeben worden, sondern es liege eine Mischtätigkeit im Reisebüro vor ohne eine permanente Beanspruchung der Streckmuskeln.

Gegen das ihr am 5. Juni 2008 zugestellte Urteil hat die Klägerin am 4. Juli 2008 beim Landessozialgericht Sachsen-Anhalt Berufung unter Wiederholung ihres bisherigen Vortrags eingelegt. Sie betont, sie sei seit 1995 in der Reisebürofiliale im Rathauscenter D. tätig gewesen und habe unmittelbar nach Tätigkeitsaufnahme erste Beschwerden an den Sehnenscheiden gehabt. Die Arbeitsplatzanalyse beziehe sich auf eine andere Filiale, die 2006 wegen ausbleibender Kundschaft und damit wegen Unrentabilität geschlossen worden sei. Die Filiale, in der sie tätig gewesen sei, habe dagegen floriert, so dass sich aufgrund des Kundenverkehrs eine Eingabezeit von drei bis vier Stunden täglich ergeben habe. Angesichts der fehlenden Ablagemöglichkeit für die Unterarme sei bei erhöhter Kraftaufwendung das Handgelenk überstreckt worden. Die Klägerin verweist auf ein an ihre Prozessbevollmächtigte unter dem 6. August 2008 gerichtetes Schreiben des behandelnden Facharztes für Allgemeinmedizin B., der eine Erstbehandlung wegen Epicondylitis radialis rechts am 3. Juli 1995 mitteilt.

Die Klägerin beantragt,

das Urteil des Sozialgerichts Dessau-Roßlau vom 21. Mai 2008 und den Bescheid der Beklagten vom 22. Februar 2007 in der Fassung des Widerspruchbescheides vom 28. Juni 2007 aufzuheben und festzustellen, dass die Epicondylitis humeri radialis an ihren Armen eine Berufskrankheit nach Nr. 2101 der Anlage 1 zur Berufskrankheitenverordnung ist.

Die Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Die Beklagte hält das angefochtene Urteil für richtig. Sie weist darauf hin, dass es bei der Exposition nicht um die Beschaffenheit des Arbeitsplatzes gehe, sondern um das Ausüben einer ständig monotonen und belastenden Tätigkeit. Es sei auch nicht nachvollziehbar, weshalb der Klägerin aus betriebsbedingten Gründen gekündigt worden sei, wenn die Filiale tatsächlich so stark frequentiert worden sei, wie behauptet werde.

Der Berichterstatter hat der Klägerin das von der Bundesregierung herausgegebene Merkblatt zur Berufserkrankung 2101 in der Fassung vom 1. Dezember 2007 übersandt und darauf hingewiesen, dass es sich bei der Tätigkeit der Klägerin nicht um eine andauernde ununterbrochene Tätigkeit am Computer, vergleichbar der einer Schreibkraft, gehandelt habe.

Das Einverständnis zu einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung hat die Klägerin schriftsätzlich am 20. September 2011, die Beklagte am 6. Oktober 2011 gegeben.

Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten der Beklagten (hier: Unfallakte mit Az. ...), die sämtlich Gegenstand der Beratung gewesen sind, Bezug genommen.